Follow-up of patients with negative drug provocation tests to betalactams. Fecha: Viernes 30 de noviembre de 2018

De
Follow-up of patients with negative drug provocation tests to betalactams.

Authors: 
Chiriac AM1,2, Romano A3,4, Ben Fadhel N1, Gaeta F3, Molinari N5,6,7, Maggioletti M3, Demoly P1,2.
1 Centre hospitalier universitaire de Montpellier, hôpital Arnaud-de-Villeneuve, département de pneumologie et addictologie, univ Montpellier, 34295, Montpellier, France.
2 Sorbonne université, INSERM, institut Pierre-Louis d'épidémiologie et de santé publique, équipe EPAR, 75013, Paris, France.
3 Allergy Unit, Complesso Integrato Columbus, Rome, Italy.
4 IRCCS Oasi Maria S.S, Troina, Italy.
5 Department of Clinical Information, Clinical Research Unit, University Hospital of Montpellier, Montpellier, France.
6 Montpellier University, Montpellier, France.
7 IMAG, UMR 5149, University Hospital of Montpellier, Montpellier, France.

Abstract:
Drug allergy work-up in betalactam (BL) allergy is probably the most-developed drug-allergy evaluation at present [1]. During the last few years, the debate on whether one-day or several-day (prolonged) drug provocation test (DPT) should be performed in non-immediate reactions (i.e., occurring >1h after the last administered dose) in order to increase sensitivity has been ongoing and groups working in drug allergy diagnosis have been deploying pro and con arguments and studies in favour of either option [2-5]. The most acceptable way to validate a negative DPT is by studying its negative predictive value (NPV) in patients who are re-challenged to the negatively tested drug, in real-life therapeutic conditions [6,7]. This article is protected by copyright. All rights reserved.

DOI: 10.1111/cea.13314

Comentarios

  1. Yurlany Gutierrez30 de noviembre de 2018, 9:56

    RELATORIA
    Primera parte

    -El debate sobre si la prueba de provocación con medicamentos de un día o varios días (prolongada) se debe realizar en reacciones no inmediatas para aumentar la sensibilidad ha sido constante y se han estado desplegando argumentos y estudios a favor y en contra de cualquiera de las opciones.
    -La forma más aceptable de validar una prueba de provocación negativa con medicamentos es mediante el estudio de su valor predictivo negativo (VPN) en pacientes que se vuelven a desafiar al medicamento con una prueba de provocación previa negativa, en condiciones terapéuticas de la vida real. Las condiciones terapéuticas implican una enfermedad infecciosa subyacente y por lo tanto, un diagnóstico diferencial responsable de erupciones cutáneas independientemente de la medicación.
    -La prueba de provocación con medicamentos prolongada administra cursos de antibióticos en sujetos que, por lo demás, están sanos, y esta intervención puede tener inconvenientes adicionales. por ejemplo, resistencia microbiana y costos económicos.
    -Se realizó un estudio multicéntrico entre diciembre de 2014 y junio de 2016 en dos unidades de alergia, Hôpital Arnaud de Villeneuve (Montpellier, Francia) y Complesso Integrato Columbus (Roma, Italia). Se contactó a los pacientes con un estudio de alergia completo y negativo para betalactámicos (BL) y se les pidió que respondieran un cuestionario sobre la re-administración de un BL con pruebas negativas. Un total de 950 pacientes, 208 (21,9%) de Roma y 742 (78,1%) de Montpellier, respondieron y devolvieron el cuestionario. Entre ellos, 371 pacientes (39,0%) volvieron a tomar el mismo fármaco que ya tenía una prueba de provocación negativa (sujetos re-desafiados, 53 del grupo inmediato (34,8%) y 318 (39,8%) del grupo no inmediato). La reacción índice del grupo re-desafiado fue en su mayoría no inmediata (318 casos, 85.7%). Las manifestaciones clínicas consistieron en urticaria / angioedema (160, 43.1%), exantema maculo-papular (120, 32.3%), anafilaxia (57, 15.3%) u otros síntomas desconocidos (34, 9.1%). De los 371 pacientes, 46 (12,4%) describieron una reacción tras la re-exposición, de los cuales 16 (34,7%) se consideraron no compatibles con una reacción de hipersensibilidad a medicamentos (por ejemplo, síntomas digestivos, micosis). Por lo tanto, de 371 pacientes, solo 30 (8%) se consideraron potencialmente hipersensibles y se les ofreció una nueva prueba. Su reacción inicial fue en su mayoría no inmediata o de cronología no especificada (27 casos, 90%) y cutánea (16 casos, 53.3% urticaria / angioedema; 10 casos, 33.3%, exantema maculo-papular), mientras que cuatro pacientes (13.3%) habían tenido anafilaxia.
    Tras la re-exposición, 6 pacientes (20%) describieron anafilaxia y todos los demás síntomas cutáneos (exantema maculo-papular, 40% o urticaria / angioedema, 40%). La cronología de las reacciones en la re-exposición fue la misma que la de la reacción índice (10 casos, 33%), más rápida (6 casos, 20%) o no coincidente debido a los datos faltantes (13 casos, 43%). 11 pacientes (36.7%, incluyendo 2 con anafilaxia en la re-exposición) fueron reexaminados (pruebas cutáneas, prueba de provocación con medicamentos de un día) y demostraron no ser alérgicos.

    ResponderEliminar
  2. Yurlany Gutierrez30 de noviembre de 2018, 9:57

    Segunda parte

    -En los subgrupos de reacción índice inmediata y no inmediata, el VPN de la prueba de provocación con medicamentos de un solo día fue de 94.3% y 94.9%, respectivamente. No identificaron factores de riesgo para desarrollar una reacción al re-desafío en condiciones de la vida real.
    -En este estudio, se consideró la prueba de provocación con medicamento de un día como la intervención de "referencia" y el nuevo desafío en condiciones de la vida real como la prueba de provocación con medicamento prolongado (la "exposición"), el NNH fue 16.6, por lo tanto, se tendría que realizar 16 pruebas de provocación oral con medicamento prolongadas para captar una reacción.
    -Se ha descrito en la literatura que los pacientes pueden reaccionar hasta 48 horas (o más tarde, en casos raros, hasta 8 días), después de una dosis terapéutica completa de BL en una prueba de provocación oral con medicamentos de un día para reacciones no inmediatas y por lo tanto, esto podría llevar a suponer que una prueba de provocación con medicamentos de un día permite al menos una estimulación de 48 horas de las células inmunitarias.
    -Los autores consideran que la prueba de provocación con medicamento de varios días no ha demostrado superioridad sobre la prueba de provocación con medicamento de un día, para reacciones no inmediatas.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

ICON: Diagnosis and management of allergic conjunctivitis. Miércoles 25 de marzo

De
ICON: Diagnosis and management of allergic conjunctivitis. Authors: Bielory L1, Delgado L2, Katelaris CH3, Leonardi A4, Rosario N5, Vichyanoud P6. Author information Abstract Ocular allergy (OA), interchangeably known as allergic conjunctivitis, is a common immunological hypersensitivity disorder affecting up to 40% of the population. Ocular allergy has been increasing in frequency, with symptoms of itching, redness, and swelling that significantly impacts an individual's quality of life (QOL). Ocular allergy is an often underdiagnosed and undertreated health problem, because only 10% of patients with OA symptoms seek medical attention, whereas most patients manage with over-the-counter medications and complementary nonpharmacological remedies. The clinical course, duration, severity, and co-morbidities are varied and depend, in part, on the specific ocular tissues that are affected and on immunologic mechanism(s) involved, both local and systemic. It is frequently associat...
Leer más

Instructivo para la vigilancia en salud pública intensificada de infección respiratoria aguda asociada al nuevo coronavirus 2019 (COVID-19).

De
 Instructivo para la vigilancia en salud pública intensificada de infección respiratoria aguda asociada al nuevo coronavirus 2019 (COVID-19).  Fecha de actualización: viernes 20 de marzo 2020 Versión: 7 1. Introducción El 31 de diciembre de 2019 la Comisión Municipal de Salud y Sanidad de Wuhan (provincia de Hubei, China) informó sobre un agrupamiento de 27 casos de neumonía de etiología desconocida con inicio de síntomas el 8 de diciembre; los casos reportaban antecedente de exposición común a un mercado de mariscos, pescados y animales vivos en la ciudad de Wuhan. El 7 de enero de 2020, las autoridades chinas identificaron como agente causante del brote un nuevo tipo de virus de la familia Coronaviridae, que fue denominado “nuevo coronavirus”, SARS-COV-2 (1). Dado que los casos de coronavirus suelen causar síntomas respiratorios, la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha emitido recomendaciones de protec...
Leer más

BCG Vaccination Enhances the Immunogenicity of Subsequent Influenza Vaccination in Healthy Volunteers: A Randomized, Placebo-Controlled Pilot Study. Martes 14 de abril

De
BCG Vaccination Enhances the Immunogenicity of Subsequent Influenza Vaccination in Healthy Volunteers: A Randomized, Placebo-Controlled Pilot Study Authors: Jenneke Leentjens 1, Matthijs Kox 2, Robin Stokman 2, Jelle Gerretsen 2, Dimitri A Diavatopoulos 3, Reinout van Crevel 4, Guus F Rimmelzwaan 5, Peter Pickkers 2, Mihai G Netea 4 Abstract Background: Influenza-related morbidity and mortality remain high. Seasonal vaccination is the backbone of influenza management but does not always result in protective antibody titers. Nonspecific effects of BCG vaccination related to enhanced function of myeloid antigen-presenting cells have been reported. We hypothesized that BCG vaccination could also enhance immune responses to influenza vaccination. Methods: Healthy volunteers received either live attenuated BCG vaccine (n = 20) or placebo (n = 20) in a randomized fashion, followed by intramuscular injection of trivalent influenza vaccine 14 days later. Hemagglutination-inhibiting (H...
Leer más