A cluster randomised trial of cloth masks compared with medical masks in healthcare workers
A cluster randomised trial of cloth masks compared with medical masks in healthcare workers
Abstract
Objective
The aim of this study was to compare the efficacy of cloth masks to medical masks in hospital healthcare workers (HCWs). The null hypothesis is that there is no difference between medical masks and cloth masks.
Setting
14 secondary-level/tertiary-level hospitals in Hanoi, Vietnam.
Participants
1607 hospital HCWs aged ≥18 years working full-time in selected high-risk wards.
Intervention
Hospital wards were randomised to: medical masks, cloth masks or a control group (usual practice, which included mask wearing). Participants used the mask on every shift for 4 consecutive weeks.
Main outcome measure
Clinical respiratory illness (CRI), influenza-like illness (ILI) and laboratory-confirmed respiratory virus infection.
Results
The rates of all infection outcomes were highest in the cloth mask arm, with the rate of ILI statistically significantly higher in the cloth mask arm (relative risk (RR)=13.00, 95% CI 1.69 to 100.07) compared with the medical mask arm. Cloth masks also had significantly higher rates of ILI compared with the control arm. An analysis by mask use showed ILI (RR=6.64, 95% CI 1.45 to 28.65) and laboratory-confirmed virus (RR=1.72, 95% CI 1.01 to 2.94) were significantly higher in the cloth masks group compared with the medical masks group. Penetration of cloth masks by particles was almost 97% and medical masks 44%.
Conclusions
This study is the first RCT of cloth masks, and the results caution against the use of cloth masks. This is an important finding to inform occupational health and safety. Moisture retention, reuse of cloth masks and poor filtration may result in increased risk of infection. Further research is needed to inform the widespread use of cloth masks globally. However, as a precautionary measure, cloth masks should not be recommended for HCWs, particularly in high-risk situations, and guidelines need to be updated.
doi: http://doi.org10.1136/bmjopen-2014-006577
El estudio mostró tasas más bajas de infección en el grupo de máscaras médicas y las tasas más altas en el brazo de la máscara de tela. El diseño del estudio no permite determinar si las máscaras médicas tenían eficacia o si las máscaras de tela eran perjudiciales al causar un aumento en el riesgo de infección. También se desconoce si las tasas de infección observadas en el brazo de la máscara de tela son iguales o más altas que en los trabajadores sanitarios que no usan una máscara, ya que casi todos los participantes en el brazo de control usaron una máscara. Las propiedades físicas de una máscara de tela, la reutilización, la frecuencia y la eficacia de la limpieza, y el aumento de la retención de humedad, pueden aumentar el riesgo de infección. El virus puede sobrevivir en la superficie de las máscaras faciales. Las máscaras N95 proporcionan una eficacia superior a las máscaras médicas, pero deben usarse en entornos de alto riesgo para proteger a los trabajadores sanitarios. La magnitud de la diferencia entre las máscaras de tela y las máscaras médicas en indican una eficacia del 92%, no encontraron diferencias significativas en las tasas de aislamiento del virus, con rinovirus que comprenden el 85% de los patógenos aislados, lo que significa que la eficacia medida es contra un rango diferente de patógenos respiratorios circulantes. La influenza y el VSR se transmiten predominantemente a través de rutas de gotitas y contacto, mientras que el Rhinovirus se transmite a través de múltiples rutas, incluidas las rutas aerotransportadas y de gotitas. A la luz de este estudio, las máscaras de tela no deberían recomendarse para los trabajadores sanitarios. Además, otras medidas importantes para el control de infecciones, como la higiene de las manos, no deben verse comprometidas.
ResponderEliminarDe acuerdo con mi compañera Gloria, además quisiera agregar que en nuestro medio se está promoviendo el uso de tapabocas, pero me surgen varias inquietudes con esta medida, aunque pienso que es una medida que si se implementa de la forma adecuada dará resultados pero:
ResponderEliminar1. De donde saldrán los tapabocas que debemos usar, si en ningúna parte se consiguen?
Esto dará pie a que se fabriquen tapabocas caseros que no cumplen las especificaciones de filtrado por lo que no se estará haciendo nada mas que tener un dispositivo en la cara, el cual al ser tocado aumenta el riesgo de contaminación cruzada e infección
2. Quien hará la educación acerca del uso del tapabocas?
La colocación del tapabocas tiene una técnica especifica, que cuando se viola aumenta el riesgo de contaminación cruzada e infección, además el uso en personas asintomáticas aumenta inconscientemente el “me quito, me pongo” y si no se hace de una forma correcta, nuevamente estamos propagando el virus.
Entonces OJO! La educación es el pilar de esto y no la veo implementada