The diagnostic value of APT for food allergy in children: a systematic review and meta-analysis. Lunes 23 de septiembre
The diagnostic value of APT for food allergy in children: a systematic review and meta-analysis.
Authors: Luo Y1, Zhang GQ1, Li ZY1.
1 Ministry of Education Key Laboratory of Child Development and Disorders, Key Laboratory of Pediatrics in Chongqing, Chongqing International Science and Technology Cooperation Center for Child Development and Disorders, Department of Gastroenterology, Children's Hospital of Chongqing Medical University, Chongqing, China.
Abstract
BACKGROUND:
The role of atopy patch test (APT) in the diagnosis of food allergy (FA) remains largely controversial. In our meta-analysis, we aimed to evaluate the accuracy of APT for diagnosing FA in children.
METHODS:
Pubmed, Embase and Cochrane Library were searched for studies regarding the diagnostic value of APT for FA in children compared to oral food challenge (double-blind placebo-controlled food challenge and/or open food challenge). The last search was conducted on November 11, 2017. Two reviewers independently screened relevant studies and assessed the quality by QUADAS-2. Meta-analysis was performed to calculate the pooled sensitivity, specificity, DOR (diagnostic odds ratio), PLR (positive likelihood ratio), NLR (negative likelihood ratio) with their 95% confidence intervals (CIs). Subgroup analyses were conducted according to different food allergens, atopic dermatitis, gastrointestinal symptoms, and age younger than 3 years.
RESULTS:
Forty-one studies were included in the meta-analysis. The pooled sensitivity, specificity, PLR, NLR and DOR were 50.30% (95% CI 48.40%-52.30%), 86.60% (95% CI 85.30%-87.80%), 3.405 (95% CI 2.594-4.470), 0.545 (95% CI 0.469-0.634) and 7.528 (95% CI 5.507-11.206), respectively. However, for children with FA-related gastrointestinal symptoms, the pooled sensitivity and specificity were 57.40% (95% CI 52.10%-62.50%) and 91.50% (95% CI 88.30%-94.10%) respectively.
CONCLUSIONS:
Our findings suggest that APT is specific but not sensitive for diagnosing FA in children, especially in children with FA-related gastrointestinal symptoms.
DOI: 10.1111/pai.13031
La alergia alimentaria (AA) es una respuesta inmune anormal después de la ingestión de alimentos ofensivos que pueden afectar múltiples sistemas. La prevalencia de AA ha aumentado en todo el mundo. En Europa uno de cada veinte niños tiene uno o más AA reportados por sus padres. En EE. UU., la AA afecta a más del 1% o 2% pero menos del 10%. La AA también es la causa más común de anafilaxia, que puede ser fatal. Un metanálisis informo la tasa de incidencia de anafilaxia mortal debido a AA fue de 3.25 por millón por año en personas alérgicas a los alimentos de 0 a 19 años.
ResponderEliminarActualmente, los procedimientos de diagnóstico para AA incluyen: el historial médico, el cual es indispensable para identificar la causa de los síntomas y determinar las pruebas apropiadas para diagnosticar la AA. Sin embargo, este por si solo no es suficiente. Los desafíos alimentarios doble ciego controlados por placebo (DBPCFC) son el estándar de oro para el diagnóstico de AA. Sin embargo, requieren tiempo, son costosos y difíciles de realizar en la clínica, y pueden provocar reacciones anafilácticas fatales. Por lo tanto, se ha trabajado mucho para encontrar las pruebas adecuadas para minimizar el uso del desafío de alimentos orales. Actualmente, el prick test (PT) y las determinaciones específicas de IgE (sIgE) son la primera línea para diagnosticar AA. Sin embargo, se utilizan principalmente para investigar reacciones inmediatas en lugar de las no mediadas por IgE.. Actualmente, el desafío con alimentos orales es la única prueba disponible para diagnosticar AA no mediada por IgE.
A principios de 2002, se descubrió que la prueba de parche con alimentos (APT por sus siglas en ingles) era una prueba diagnóstica útil con alta especificidad y sensibilidad al investigar la AA independiente de IgE. Sin embargo, el uso de APT para diagnosticar AA sigue siendo controvertido en la clínica debido a su reproducibilidad variable y falta de estandarización. Hasta la fecha, ningún metanálisis ha resumido el valor diagnóstico de APT para AA en niños. Por lo tanto, se realizó una revisión sistemática y un metanálisis para evaluar el valor diagnóstico de APT para AA en niños.
Se realizó una búsqueda sistemática exhaustiva en PubMed, Cochrane Library y Embase, se identificaron todos los estudios relevantes que evalúan el valor diagnóstico de APT para AA en niños. Se utilizaron las palabras clave: alergia alimentaria, hipersensibilidad alimentaria, síntomas gastrointestinales, dermatitis atópica y prueba de parche de atopia. No se impuso restricción de idioma. La última búsqueda se realizó hasta el noviembre de 2017.
Se realizó un enfoque PICO (paciente, intervención, comparadores, resultados y diseño del estudio) como criterios de elegibilidad. Los criterios de inclusión eran: (a) los participantes eran niños (≤18 años); (b) AA fue confirmada por desafío de comida oral; (c) APT se realizó como la prueba evaluada; (d) los datos que incluyen el verdadero positivo (TP), falso positivo (FP), falso negativo (FN) y verdadero negativo (TN) de APT en comparación con la provocación alimentaria oral se podian encontrar o calcular a partir de los datos proporcionados en todos los estudios incluidos . Los criterios de exclusión: (a) artículos con textos completos y resúmenes que no están en inglés; (b) artículos de los que no se pudo extraer datos para formar la tabla 2 × 2. Cuando los estudios utilizaron muestras duplicadas, el estudio con el tamaño de muestra más grande se incluyó en el metanálisis. Se extrajeron los datos sociodemográficos y se guardaron en un archivo de Excel. Para cada estudio, la evaluación de calidad fue completada por separado por dos investigadores con QUADAS ‐ 2 en el Review Manager 5.3 (The Nordic Cochrane Center, Copenhague, Dinamarca).
Todos los análisis de datos se realizaron en Meta ‐ disc versión 1.4 para evaluar la precisión diagnóstica de APT. Se calcularon diferentes métricas mediante el modelo de efectos aleatorios, incluida la sensibilidad, especificidad, PLR (razón de probabilidad positiva), NLR (razón de probabilidad negativa) y DOR (razón de probabilidad de diagnóstico) agrupadas con sus intervalos de confianza (IC) del 95%, el AUC (área bajo la curva) de SROC (resumen de la curva característica de funcionamiento del receptor). Un total de 41 estudios elegibles se incluyeron en el metanálisis, incluidos 5,607 casos entre 1992 y 2016.
ResponderEliminarEn cuanto a la evaluación de la calidad se considero la mayoría de los estudios tenían un riesgo de sesgo alto o poco claro en todos los dominios, excepto la prueba de índice
En general, la sensibilidad, especificidad, PLR, NLR agrupadas en general con sus IC del 95% fueron 50.30% (IC 95%: 48.40% ‐52.30%), 86.60% (IC 95%: 85.30% ‐87.80%), 3.405 (95 % CI: 2.594‐4.470) y 0.545 (IC 95%: 0.469‐0.634) respectivamente. El DOR fue de 7.528 (IC 95%: 5.507-11.206) y el AUC fue de 0.791.
En el análisis por subgrupos se observo mejor sensibilidad y especifidad de la APT en el grupo con síntomas gastrointenstinales. Se analizaron también los grupos de pacientes con dermatitis atópica, edad menor de 3 años y diferentes alimentos pero no fueron superiores al primero.
Ningún metanálisis había investigado el valor diagnóstico de APT para diagnosticar AA en niños. En este estudio, se encontro que APT tenía buena especificidad (86.60%) pero poca sensibilidad (50.30%). La baja sensibilidad indica que el resultado negativo de la APT no puede descartar AA y el desafío de la comida oral todavía es necesario en esta condición. Por el contrario, una buena especificidad significa que es posible omitir la provocación alimentaria oral porque el riesgo de AA en ese caso es lo suficientemente alto. Los PLR y NLR agrupados también se calcularon para evaluar la precisión diagnóstica a nivel clínico. El PLR de 3.405 (IC 95%: 2.594-4.470) muestra que los niños con AA podrían tener 3.405 veces más probabilidades de ser APT positivo que los sanos. Además, la NLR de 0.545 (IC 95%: 0.469-0.634) indica que la posibilidad de ser APT negativo en los niños con FA es 0. 545 veces más que eso en los sanos. En cuanto al AUC, (0.791) indica que APT es una herramienta precisa para diagnosticar AA independientemente de la prevalencia.Existe algunas limitaciones por ejemplo el estándar variado de APT positivo y la reproducibilidad variable pueden ser limitaciones en nuestra revisión (por ejemplo, diferentes concentraciones de alérgenos, vehículos, preparación de alérgenos relacionados, tiempo de oclusión, tamaño de la cámara). La calidad de los estudios incluidos también varía. Pero en general, APT muestra un buen valor de diagnóstico para AA en niños. Por lo tanto los hallazgos sugieren que la APT es específica pero no sensible para diagnosticar AA en niños. La APT sería una prueba diagnóstica complementaria útil, especialmente en niños con síntomas gastrointestinales relacionados con la AA