Secondary prevention measures in anaphylaxis patients: Data from the anaphylaxis registry. Miércoles 6 de mayo
Secondary prevention measures in anaphylaxis patients: Data from the anaphylaxis registry
Authors: Magdalena Kraft et al.
Abstract
Background
Patients with a history of anaphylaxis are at risk of future anaphylactic reactions. Thus, secondary prevention measures are recommended for these patients to prevent or attenuate the next reaction.
Methods
Data from the Anaphylaxis Registry were analyzed to identify secondary prevention measures offered to patients who experienced anaphylaxis. Our analysis included 7788 cases from 10 European countries and Brazil.
Results
The secondary prevention measures offered varied across the elicitors. A remarkable discrepancy was observed between prevention measures offered in specialized allergy centers (84% of patients were prescribed adrenaline autoinjectors following EAACI guidelines) and outside the centers: Here, EAACI guideline adherence was only 37%. In the multivariate analysis, the elicitor of the reaction, age of the patient, mastocytosis as comorbidity, severity of the reaction, and reimbursement/availability of the autoinjector influence physician's decision to prescribe one.
Conclusions
Based on the low implementation of guidelines concerning secondary prevention measures outside of specialized allergy centers, our findings highlight the importance of these specialized centers and the requirement of better education for primary healthcare and emergency physicians.
DOI: 10.1111/all.14069
El Registro de anafilaxia es una base de datos de la vida real que recopila datos sobre reacciones anafilácticas moderadas y graves. Ciento treinta y siete centros de alergia terciarios especializados provenientes de once países (Alemania, Austria, Suiza, Polonia, Italia, España, Irlanda, Grecia, Francia, Bulgaria, Brasil) contribuyen al registro. Se registra El desencadenante, los síntomas, el curso y el tratamiento de la reacción, junto con los procedimientos de diagnóstico y las medidas preventivas, son el foco del registro. Además, se recopilan los datos demográficos y médicos de los pacientes.
ResponderEliminarPACIENTES
Se incluyeron casos notificados entre junio de 2011 y marzo de 2018 que cumplen con los criterios modificados del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas / Alergia a los Alimentos y Anafilaxia (NIAID / FAAN).
VARIABLES
1. ¿Qué medidas profilácticas se han instaurado después del episodio?
2. ¿Qué tipo de medicamentos de emergencia se prescribieron después de la recuperación de la reacción?
3. ¿Qué autoinyector de adrenalina se recetó? ¿Cuántos autoinyectores de adrenalina se recetaron? ¿Qué dosis de un autoinyector de adrenalina se recetó?
RESULTADOS
ResponderEliminarCasi todos los pacientes con alergia a himenópteros recibieron prescripción de medicamentos de emergencia (99%) y capacitación en manejo de emergencias (98%) en algún momento después de la reacción En el 77% de los casos, se inició SIT. A la mayoría de los pacientes de este grupo se les recetó autoinyector de adrenalina (95%), antihistamínicos (97%) y Corticosteroides 95%.
Entre los pacientes con alergia alimentaria, la asesoría para evitar los disparadores fue la medida preventiva más frecuente (98%), seguida de la prescripción de medicamentos de emergencia (95%) y la capacitación en manejo de emergencias (95%;). Además, la SIT se inició en el 2.5% de estos pacientes. Los pacientes con alergia alimentaria eran menos propensos a recibir autoinyector de adrenalina que aquellos con alergia al veneno (85% frente a 95%). Además, las tasas de prescripción de antihistamínicos (93%) y Corticosteroides (85%) fueron ligeramente más bajas.
La educación sobre la evitación del desencadenante fue la medida preventiva más frecuente ofrecida a los pacientes con alergia a medicamentos (96%). Curiosamente, a pesar de que en caso de alergia a medicamentos, el alergeno identificado puede evitarse sin un gran riesgo de ingesta accidental, el 40% de estos pacientes recibieron medicamentos de emergencia recetados, particularmente antihistamínicos y / o corticosteroides; sin embargo, al 23% también se les recetó un autoinyector de adrenalina. Se ofrecieron "otras" medidas de prevención secundaria al 14% de los pacientes con alergia a los medicamentos: provocación para proporcionar medicamentos alternativos seguros fueron las respuestas más comunes que aparecieron en esta categoría.
Para investigar qué factores influyen en las medidas de prevención secundaria ofrecidas: los bebés (n = 61) y los ancianos (> 80 años, n = 29) recibieron menos medicamentos de emergencia, y particularmente menos autoinyectores recetados (aproximadamente el 70% de los pacientes en estos grupos de edad recibieron un autoinyector de adrenalina recetado en comparación con aproximadamente el 90% de los de otros grupos de edad). La gravedad de la reacción tuvo una ligera influencia en el patrón de prescripción.
La mayoría de los pacientes con anafilaxia recibieron medidas de profilaxis adecuadas por primera vez en un centro especializado. La medida de prevención secundaria más común ofrecida a los pacientes antes de las consultas en un centro especializado fue la prescripción de medicamentos de emergencia (58% y 38% de los pacientes con alergia al veneno y a los alimentos, respectivamente). En el grupo de veneno, el porcentaje de pacientes que recibieron antihistamínicos (51%), corticosteroides (50%) y un autoinyector de adrenalina (48%) recetados por los médicos de atención primaria / emergencias fue similar. Entre los pacientes con alergia alimentaria, un no especialista tenía más probabilidades de recetar antihistamínicos (37%) y corticosteroides (32%) que un autoinyector de adrenalina (27%).
Los antihistamínicos y los corticosteroides para pacientes alérgicos a medicamentos se prescribieron de manera similar con frecuencia dentro y fuera de los centros de alergia; Los autoinyectores de adrenalina fueron sorprendentemente proporcionados principalmente por especialistas.
ResponderEliminar40% de los pacientes con alergia al veneno, el 30% de los pacientes con alergia alimentaria y el 25% de los paceintes con alergia a medicamentos (asesoramiento) y el 11% (entrenamiento) se ofreció asesoramiento sobre evitación de desencadenante y capacitación en manejo de emergencias visitando el centro especializado.
Ochenta y cuatro por ciento de los pacientes con una indicación absoluta de un autoinyector de adrenalina de acuerdo con las pautas de EAACI recibieron uno. La adherencia a la guía fue muy buena en pacientes con alergia al veneno (91%), seguida de anafilaxia inducida por alimentos. A los pacientes con alergia al látex, anafilaxia idiopática y anafilaxia causada por otros inductores se les recetó con menos frecuencia un autoinyector (67%, 70% y 72%).
El grupo de pacientes que requirieron prescripción de autoinyector de adrenalina antes de visitar un centro especializado fue mayor (n = 6088) porque en la mayoría de los casos la inmunoterapia con veneno se inició al principio en un centro especializado y estos pacientes no estaban protegidos por inmunoterapia hasta entonces; por lo tanto, se les debe recetar un autoinyector de adrenalina. Dentro de este grupo, la información sobre la prescripción de autoinyector de adrenalina se proporcionó en 4751 casos. A pesar de las pautas de EAACI, el 63% de los pacientes no recibieron una receta de autoinyector antes de visitar un centro especializado. Los pacientes con alergia al veneno de himenópteros (47%) tenían más probabilidades de recibir una receta de autoinyector de adrenalina, seguidos de los pacientes con alergia alimentaria (27%) y anafilaxia idiopática.
Los pacientes de países sin reembolso recibieron menos autoinyectores de adrenalina. Entre los países que contribuyen al registro, los autoinyectores no se reembolsan en Polonia, Bulgaria y Brasil. Además, en Brasil, los autoinyectores no están disponibles en las farmacias locales y deben solicitarse a empresas especializadas. Los pacientes de Brasil recibieron notablemente menos recetas de autoinyectores de adrenalina que los pacientes de otros países 38% frente a 79% en países europeos sin reembolso y 85% en países europeos con reembolso.
El desencadenante y la gravedad de la reacción, la edad del paciente, la mastocitosis como comorbilidad y el reembolso / disponibilidad del autoinyector influyen en la decisión del médico de recetar uno; la gravedad de la reacción y el veneno de himenopteros como inductor se asociaron con una mayor probabilidad de recibir un autoinyector de adrenalina .Mayor edad y el país de residencia sin reembolso se asociaron negativamente. La mastocitosis fue un predictor importante en el modelo general.
ResponderEliminarPrescripción de más de un autoinyector de adrenalina, la probabilidad de recibir dos dispositivos aumentó en pacientes con mastocitosis, mientras que disminuyó en pacientes con alergia alimentaria en comparación con aquellos con alergia al veneno de himenopteros. A los pacientes pediátricos se les recetaron con mayor frecuencia dos o más autoinyectores que a los pacientes adultos con un límite claro durante la transición de la infancia a la edad adulta. La dosis de adrenalina (150 frente a 300 µg) generalmente se seleccionó de acuerdo con el peso (300 µg para> 30 kg).
Los datos revelaron que la protección mínima en forma de prescripción de autoinyector de adrenalina se ofreció al 37% de los pacientes, que tenían una indicación absoluta para ello, e n los centros de atención primaria. Este bajo énfasis en las medidas de prevención secundaria podría estar relacionado con el hecho de que los pacientes no siempre pueden ser aconsejados antes del examen alergológico adecuado, y que el médico de atención primaria deriva al paciente a un centro especializado en alergias. 70% de los pacientes que tuvieron anafilaxia a alimentos con grado de gravedad III / IV abandonaron el departamento de emergencias y pasaron por la atención primaria sin receta médica para un autoinyector es alarmante.
La mayoría de los casos en el registro provienen de países europeos con alto PIB, y no se recopilan datos sobre los antecedentes socioeconómicos individuales. Por lo tanto, el Registro de anafilaxia no es la base de datos adecuada para analizar las diferencias con respecto a este tema. Sin embargo, la muestra de datos de Brasil da una idea de cuán desigual se distribuye el acceso a medidas de prevención secundaria adecuadas en todo el mundo. Las diferencias según el producto interno bruto per cápita / reembolso del autoinyector (no es casualidad que los dos países europeos del registro sin reembolso también sean los que tienen el ingreso interno bruto más bajo) estuvieron presentes y fueron significativos en el análisis multivariado; sin embargo, las diferencias no fueron tan notables como se esperaba
Dos grupos recibieron recetas de autoinyectores con menos frecuencia: bebés y pacientes de edad avanzada (datos no mostrados). Esto puede explicarse por el hecho de que no hay dispositivos con una dosis precisa para bebés, y los pacientes de edad avanzada reciben prescripción de adrenalina con menos frecuencia posiblemente debido a múltiples comorbilidades.
En general, nuestros datos destacan la importancia de los centros especializados en alergias y los alergólogos en términos de proporcionar medidas adecuadas de prevención secundaria a las personas con anafilaxia. Se encontró que los estándares de atención médica, excepto los de las instalaciones especializadas, eran insuficientes ya que en la mayoría de los casos no se siguieron las pautas internacionales. Esto implica el requisito de una mejor educación para los médicos de urgencias y los proveedores de atención primaria de la salud para enfatizar la importancia de las medidas de prevención secundaria en pacientes con anafilaxia.
Me gustaría adicionar que la falta de prescripción de adrenalina en la edad infantil puede verse también muy influenciada por la dificultad del diagnóstico por parte de los cuidadores de una anafilaxia en esta población. Recordar que en los bebes en muchas ocasiones los episodios a anafilacticos no cursan con sintomas cutaneos
ResponderEliminarAdemás de esto, quiero citar un estudio realizado por docentes y residentes del servicio de Alergología de la Universidad de Antioquia "Evaluación de los conceptos diagnósticos y de manejo de
ResponderEliminarla anafilaxia en médicos no alergólogos de Colombia" http://www.scielo.org.mx/pdf/ram/v66n1/2448-9190-ram-66-01-18.pdf ; Acá se evidenció que solo el 24% de los médicos no alergólogos tenía claridad en aplicar los criterios de anafilaxia. Es necesario sensibilizar a los médicos y profesionales del área de la salud en la importancia de reconocer y tratar de forma adecuada la anafilaxia.
Ardua tarea que poco a poco se va llevando a cabo por muchos de nosotros y con espacios propiciados por el Dr Ricardo.