Hydroxychloroquine or Chloroquine With or Without a Macrolide for Treatment of COVID-19: A Multinational Registry Analysis. Martes 2 de junio
Hydroxychloroquine or Chloroquine With or Without a Macrolide for Treatment of COVID-19: A Multinational Registry Analysis
Authors: Mandeep R Mehra 1, Sapan S Desai 2, Frank Ruschitzka 3, Amit N Patel 4
Affiliations expand
Abstract
Background: Hydroxychloroquine or chloroquine, often in combination with a second-generation macrolide, are being widely used for treatment of COVID-19, despite no conclusive evidence of their benefit. Although generally safe when used for approved indications such as autoimmune disease or malaria, the safety and benefit of these treatment regimens are poorly evaluated in COVID-19.
Methods: We did a multinational registry analysis of the use of hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19. The registry comprised data from 671 hospitals in six continents. We included patients hospitalised between Dec 20, 2019, and April 14, 2020, with a positive laboratory finding for SARS-CoV-2. Patients who received one of the treatments of interest within 48 h of diagnosis were included in one of four treatment groups (chloroquine alone, chloroquine with a macrolide, hydroxychloroquine alone, or hydroxychloroquine with a macrolide), and patients who received none of these treatments formed the control group. Patients for whom one of the treatments of interest was initiated more than 48 h after diagnosis or while they were on mechanical ventilation, as well as patients who received remdesivir, were excluded. The main outcomes of interest were in-hospital mortality and the occurrence of de-novo ventricular arrhythmias (non-sustained or sustained ventricular tachycardia or ventricular fibrillation).
Findings: 96 032 patients (mean age 53·8 years, 46·3% women) with COVID-19 were hospitalised during the study period and met the inclusion criteria. Of these, 14 888 patients were in the treatment groups (1868 received chloroquine, 3783 received chloroquine with a macrolide, 3016 received hydroxychloroquine, and 6221 received hydroxychloroquine with a macrolide) and 81 144 patients were in the control group. 10 698 (11·1%) patients died in hospital. After controlling for multiple confounding factors (age, sex, race or ethnicity, body-mass index, underlying cardiovascular disease and its risk factors, diabetes, underlying lung disease, smoking, immunosuppressed condition, and baseline disease severity), when compared with mortality in the control group (9·3%), hydroxychloroquine (18·0%; hazard ratio 1·335, 95% CI 1·223-1·457), hydroxychloroquine with a macrolide (23·8%; 1·447, 1·368-1·531), chloroquine (16·4%; 1·365, 1·218-1·531), and chloroquine with a macrolide (22·2%; 1·368, 1·273-1·469) were each independently associated with an increased risk of in-hospital mortality. Compared with the control group (0·3%), hydroxychloroquine (6·1%; 2·369, 1·935-2·900), hydroxychloroquine with a macrolide (8·1%; 5·106, 4·106-5·983), chloroquine (4·3%; 3·561, 2·760-4·596), and chloroquine with a macrolide (6·5%; 4·011, 3·344-4·812) were independently associated with an increased risk of de-novo ventricular arrhythmia during hospitalisation.
Interpretation: We were unable to confirm a benefit of hydroxychloroquine or chloroquine, when used alone or with a macrolide, on in-hospital outcomes for COVID-19. Each of these drug regimens was associated with decreased in-hospital survival and an increased frequency of ventricular arrhythmias when used for treatment of COVID-19.
DOI: 10.1016/S0140-6736(20)31180-6
En este estudio se demuestra que un medicamento que parecía prometedor, por su mecanismo de acción, en el manejo de pacientes graves con COVID-19, no ha tenido los resultados esperados en la práctica clínica. No solo demostró no ser beneficioso en el manejo de pacientes sino aumentar efectos adversos inherentes al medicamento como es el caso de las arritmias ventriculares de novo. De los resultados de este estudio salen datos que se deben tener en cuenta como el efecto benéfico que tuvo el manejo de los pacientes hipertensos con inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina. El uso de estos se asoción con un HR de 0.56 para mortalidad con un intervalo de confianza estadísticamente significativo. Estos medicamentos inducen un aumento en la expresión de la ECA 2 y el virus se une esta enzima en las células epiteliales del pulmón. Esto en teoría podria incluso aumentar la infección por este virus. Sin embargo, en un metanálisis publicado por la Asociación Americana del Corazón el 27 de mayo con el fin de definir si los pacientes con HTA debían seguir usando estos medicamentos en medio de la pandemia encontraron que su uso no se asoció con mayor gravedad de la enfermedad y en vez disminuyó la mortalidad, teniendo incluso una enfermedad mas leve los pacientes con estos medicamentos. Con este tipo de estudios nos damos cuenta que siempre hay actualizarnos con evidencia nueva en cuanto al manejo de enfermedades, en especial en el contexto de una pandemia ya que día a día se hace disponible información que nos ayuda a enfocar y dar un mejor manejo a nuestros pacientes.
ResponderEliminarEl jueves 4 de junio, The Lancet publicó una nota retractándose de lo publicado en este artículo. En esta nota argumentan que se plantearon varias preocupaciones con respecto a la veracidad de los datos y el análisis realizado. Por esto, buscaron realizar un análisis independiente de los datos pero Surgisphere no transfirió el conjunto de datos completo, los contratos de los clientes y el informe completo de auditoría ya que dicha transferencia violaría los acuerdos con los clientes y los requisitos de confidencialidad. Dado que no fue possible hacer una segunda revision de estos resultados, argumentan que no pueden garantizar la veracidad de las fuentes de datos primarias y por ende, los autores solicitan que se retire el artículo.
ResponderEliminar